Focus on Issues, Not Individuals: A Lifelong Journey of Cognitive Discipline
「事実を見て、人を責めない」
——そう聞くと、いかにも理性的で成熟した考え方に思えます。でも、現実はどうでしょう？
ちょっとした指摘や反対意見が出ただけで、場の空気は凍りつき、弁解が飛び交い、時には感情的な対立に発展します。
本当に「事に向き合い、人を責めない」態度を貫ける人は、ごくわずかです。
哲学者ソクラテスはかつて言いました——「省察なき人生は、生きるに値しない」。
そして省察なき対話もまた、誤解と衝突を生み続けます。
その原因は、人間の本能にある「ショートカット思考」。つまり、私たちの脳はつい、問題の背景や構造を深掘りするよりも、「あの人のせいだ」と片づける方を選んでしまうのです。
なぜ、私たちはすぐ「人」に矛先を向けてしまうのか？
これは心理学的に「根本的な帰属の誤り」と呼ばれる現象です。
たとえば：
•仕事が遅れると「彼がだらしないから」と思ってしまう。
•チームがうまく回らないと「あの人は協調性がない」と感じる。
•子どもが片づけをしないと「性格がズボラなんだ」と決めつける。
このように、行動の原因を「性格」や「人間性」に帰属させてしまうと、本当の問題の構造や背景が見えなくなってしまいます。
Googleの調査によれば、社内会議の衝突の70％以上が「人」に焦点を当てた非難から生じているそうです。
つまり、「あの人が悪い」という言葉が空気を壊し、感情をこじらせ、建設的な議論の芽を摘んでしまうのです。
「事に向き合い、人を責めない」ための3つの認知ステージ
ステージ1：視点を引き離し、事実の本質を見抜く
ある日、プロジェクトマネージャーの李さんは、報告資料の数値に異常を発見しました。
彼女はすぐに新人の張くんを疑いかけます——「またミスをしたのでは？」と。
しかし、怒りをこらえて冷静にデータを検証した結果、実はシステムの自動同期エラーが原因だったのです。
もし彼女が感情のまま指摘していたら、張くんは理不尽な怒りに傷つき、本当の問題は見過ごされていたでしょう。
「人」を責めず、「事実」を徹底的に追う。その姿勢が、信頼も成果も守ってくれます。
ステージ2：共感を橋にして、感情の霧を抜ける
母親が、部屋を散らかした息子に怒鳴る。「あなたって本当にだらしない！」
すると息子は沈黙し、その夜、日記にこう書きました。
「お母さんは僕をいつも怒るけど、本当は宿題が多すぎて夜まで片づけができなかっただけなんだ…」
次の日、母親はその日記を読み、胸が詰まりました。
そこで言い方を変え、「最近忙しそうだけど、時間の使い方を一緒に考えようか？」と話しかけると、
息子は素直に「うん」とうなずいたのです。
心理学者カール・ロジャースの言葉を借りれば、
「相手の視点を理解することが、関係性を変える出発点である。」
共感をもって話すことで、非難の壁は協力の橋へと変わるのです。
ステージ3：システム思考で、根本の構造を見抜く
アメリカ南北戦争時代、大統領リンカーンは、政敵から激しく非難される中、側近から「彼らを排除すべきです」と助言されました。
しかしリンカーンはこう返します：
「敵を消す最良の方法は、彼らを味方にすることだ。」
彼は「人」を排除するのではなく、「政策」と「意見」に焦点をあて、対話の場をつくり続けました。
感情的な対立ではなく、課題解決をゴールにしたのです。
思考法の名著『学習する組織』の著者ピーター・センゲは言います：
「システムの構造が、行動パターンを決定する。」
つまり、個人の性格ではなく、組織の仕組み、文化、ルール、構造が行動を生み出していることを見抜けるかが、
「事に向き合う力」そのものなのです。
実生活で「事に向き合う力」を高める3つの習慣
1.感情の沸点で「6秒ルール」
怒りがこみあげたら、まず6秒数えてみましょう。
これは脳科学でも実証されており、強い感情のピークは約6秒とされます。
その間に深呼吸すれば、衝動的な一言を飲み込めます。
このあたりについて、【怒りの衝動に襲われそうになった日。——衝動を止める「一呼吸」の練習と、19の具体策】の記事をご覧ください。
2.「拡大鏡の向き」を変える
「誰が悪いか」ではなく、「何が起きたのか」「どこに原因があるのか」を問う。
犯人探しではなく、プロセス改善に視点を切り替えるだけで、会話の空気は大きく変わります。
3.「望遠鏡」で視野を広げる
自問してみてください——
「1ヶ月後、この出来事はどれだけ重要だろう？」
もし答えが「そうでもない」なら、今の怒りや批判は、冷静さに負けるべき一時的な感情にすぎません。
「事に向き合い、人を責めない」ことは冷淡ではなく、深い優しさである
リンカーンは、政敵についてこう言いました：
「私はこの人物が好きではない。だからこそ、彼を理解する必要がある。彼は現実の一部だからだ。」
この姿勢こそが、私たちが学ぶべき本質です。
すべての人を好きになる必要はない。でも、どんな事実にも敬意を払うべきです。
「人」を責めることは、感情の発散にはなりますが、問題解決にはつながりません。
「事」に向き合うことこそが、問題の構造を解きほぐし、次の一手をつくる知性と慈悲なのです。
「人のせい」にするのは簡単。でも、「事の本質」と向き合うのは、勇気と理性を要します。
この修行は、時に苦く、道も長いかもしれません。
でも一歩一歩歩むことで、私たちは真の成熟へと近づいていきます。
「人」のノイズを、「事」のシンフォニーへと変えていく。
——それが、私たちが目指すべき、静かで力強い成長のかたちです。
中国語版
对事不对人：一场值得终身修炼的“认知苦旅”
我们都听过一句话：“对事不对人。”
听起来理性、成熟、通透。可现实中，稍有分歧，哪怕只是一个小建议、一次反馈，空气就能瞬间冻结：辩解的语气、紧绷的面孔、委屈的眼神……真正能做到对事不对人的，又有几人？
这不是我们不想理智，而是人性的本能太强大。
苏格拉底曾说：“未经省察的人生不值得过。”
而未经“对事不对人”淬炼的沟通，就像未经风干的稻草——一捅就散、随风而倒，难以承担真实生活的重量。
一、我们为何总“对人”？因为这是大脑的省力模式
认知心理学上有个概念叫“归因偏差”。人类天生倾向于将问题归咎于人，而非系统。比如：
•明明是流程卡顿，我们却忍不住说：“他办事太慢。”
•明明是资源分配不均，却归结为“她能力不行。
•明明是信息不对称，却脱口而出：“他就是不配合。”
这其实是大脑的“捷径思维”在作怪。
深层分析情境、找出系统漏洞，需要花时间、调动逻辑、整合信息，太累。而把责任丢给某个具体的人，却快捷又释放情绪。
于是，我们很容易将“事实”变成“评判”，将“行为”上升到“人格”。
谷歌曾有一项内部调查显示：
近70%的会议冲突，源于对人不对事的指责。
也就是说，沟通崩盘，大多不是因为意见不同，而是因为“你怎么可以这么想？”、“你总是这样！”这种“你攻击”，让对方感觉受伤、羞辱，进而开始防御、还击、闭嘴。
而这，正是我们日常沟通的最大内耗陷阱。
二、真正“对事不对人”，需穿越三道认知关卡
第一关：抽离视角，追踪事实本源
项目经理李薇在一次例会上发现数据出错，本能地想责怪新人小张：“你怎么又马虎了？”
但她深吸一口气，让自己按下批评的冲动，调出源头数据比对。结果惊讶地发现：错误出在系统接口的时间同步问题，小张其实只是“传声筒”。
如果她当时动了怒，不仅可能伤了小张的自尊，还会错过暴露系统漏洞的机会。
真正的对事不对人，是从“我以为”退一步，走向“让我确认”。
它不是不批评，而是把批评的目标对准“流程”而非“人心”。
第二关：共情连接，化解情绪误区
有一次，一位母亲看到儿子房间乱成一团，一边收拾一边怒吼：“你就是懒，没出息！”
儿子当场沉默，晚上却在日记里写下：“妈妈总骂我，其实我只是功课真的太多了……”
第二天，母亲看了日记后愣住了——那一刻，她才明白，自己骂的是“脏乱”，儿子感受到的却是“否定”。
当她换个说法：“我看到你桌子很乱，是不是最近很累？我们一起想办法安排时间，好不好？”
奇妙的事发生了：儿子不再反抗，而开始主动整理桌面。
心理学家卡尔·罗杰斯有句名言：“当你真正理解一个人，而不是评判他时，你就给了他改变的空间。”
真正的对事不对人，是先理解人，再讨论事。
不是用情绪逼迫，而是用共情架桥。
第三关：系统思维，直指问题本质
历史上的例子更发人深省。
美国内战时期，林肯身边有人强烈建议他清除政敌，说：“那些人太烦人，阻碍改革，必须让他们滚蛋。”
而林肯淡淡回答：“你想消灭敌人？不，当我让他们成为朋友时，敌人就自然消失了。”
他选择就事论政、平等讨论，而不是打压对手、攻击人格。因为他看得清：人身攻击，只会让局面更僵；聚焦事情，才能打开破局空间。
彼得·圣吉在《第五项修炼》中说过：“系统结构决定行为模式。”
真正的“对事不对人”，意味着：
你不是在怪人无能，而是去拆解背后的制度、流程、协作机制，看清真正驱动行为的，是怎样的结构。
三、日常生活中，我们可以怎么修炼？
你可能会问：我也想对事不对人，但就是做不到，情绪一上来就忍不住！
没错，这本身就是一场修行，它需要三把“认知钥匙”：
1.“6秒法则”——给情绪一个缓冲区
当你想脱口而出责怪时，先默数6秒。
这不是迷信，而是神经科学研究发现：情绪的高峰值持续时间平均为6秒左右。只要熬过那6秒，大脑就有机会恢复理性。
2.“放大镜转向”——从“谁错”到“错在哪”
遇到问题，不要追问“是谁搞砸了”，而要追问：“这个问题是怎么发生的？中间出了什么差错？”
比如与同事冲突，不问“你怎么老这样”，而是问“我们合作时，在哪些环节容易误解？”
3.“望远镜拉远”——把问题放到更大的时间轴
问自己：“一个月后、半年后，我还会介意这件事吗？”
如果答案是“不太可能”，那么现在爆炸的情绪就只是“过路气”。
而真正值得深究的，是这件事背后的“隐性模式”——比如长期的不对称期待、不清晰沟通、不匹配节奏。
四、对事不对人，不是“清冷无情”，而是“柔中带刚”的格局
很多人以为“对事不对人”就是冷漠、回避人性，实则相反。
它需要更深的理解、更高的情商、更广的视野。
林肯还有一句让我印象深刻的话：“我不喜欢这个人，但我必须了解他，因为他是现实的一部分。”
真正的智慧，不在于我们能否喜欢每个人，而在于——能否在不认同对方的同时，依然尊重事实、解决问题、推动前行。
当我们真正做到对事不对人，就像给大脑安装了“分离器”：
•情绪归情绪，事实归事实；
•人格归人格，行为归行为；
•喜恶归喜恶，合作归合作。
在这条路上，我们会不断被误解、反复退步、屡屡受挫，但每一次坚持，都是在拓展我们的认知边界。
也许，这是一场终身苦修。
但这条路，值得一生奔赴。
因为最终的格局，不是掌控一切，而是当他人仍在“对人”的泥潭中挣扎时，我们已能转身走向“对事”的高地。
コメント